Indice Escritores CF Artículos Reseñas Microrelatos Relatos Fotolandia Bio Historico
Deep Impact
29-05-98 cienciaficcion@onelist.com
Mis disculpas por haber tardado tanto en contestar, pero hasta esta tarde no he tenido literalmente tiempo de ir a verla. Para ser sinceros, iba con miedo, despues de lo hablado aqui. Pero la verdad es que no es para tanto. No creo que la apunte en mi lista de las diez mejores peliculas de ciencia ficcion de todos los tiempos, pero con sus carencias y todo se deja ver. Si la dividimos en tres partes: la mision salvadora, la espera tensa y desenlace, para mi todo el primer segmento, desde que descubren el meteorito hasta que fallan las cargas me parece bastante coherente. El segundo...en fin, ya se ha comentado a diestro y siniestro lo "emotiva" que resulta la peli y estoy de acuerdo. Pero tampoco es que todo sea de color de rosa. Los disturbios sociales existen, las instituciones comienzan a desplomarse, hay algaradas, ley marcial etc. Vale que te enteras por los televisores que estan encendidos en el fondo de las habitaciones donde los protagonistas viven sus idilicas vidas. Pero no deja de haber un intento por mostrar una realidad que en el fondo resulta impepinable: que ante una amenaza de este tipo la gente tiende a volverse loca. En cuanto al comportamiento de los protagonistas....bueno, si que resulta bastante "rosado". Pero tampoco es que resulte increible. A mi siempre me ha resultado fascinante como en el Titanic ( en el autentico, no en el bodrio inmundo ganador de tropecientos oscars), hubiese gente que
renunciase a un puesto seguro en un bote salvavidas simplemente por una cuestion de savoir faire o por permanecer junto con su esposa/marido, mientras que otros/otras escapaban a uña con botes medio vacios haciendo uso del mas abominable de los elitismos. En ese contexto: ¿que tiene de particular que la periodista se deje su puesto en el arca para estar con su padre?. En semejante tesitura nadie sabe cual podria ser la reaccion personal de cada uno. Lo mismo podria decirse del niñato y su novia/mujer: son situaciones muy televisivas, vale, pero no completamente irreales. En
cuanto a la ultima parte, concentra la mayor parte de los efectos de la peli y tampoco esta demasiado mal resuelta. La escena de todos los helicopteros escapando sincronizadamente resulta risible, pero los restantes FX son bastante buenos....para un mundo en el que dentro de nada va resultar absolutamente imposible decidir si lo que se ve en la pantalla es o no diferente de la realidad. Para mi, la textura de la ola en determinados puntos deja bastante que desear. Pero en cambio la explosion resulta bastante impresionante, asi que se compensan los extremos.Y ahora, a comentar el mensaje original.....
aviles escribió:
1- LA SUPERNAVE... se supone que tienen que llegar a un cometa en un
viaje de 8 meses... je, para pillarlo lejos y para igualar velocidades... luego cuando estan junto a el... en dos minutos con el utilitario llegan a al superficie sin problemas...Oño ¿y cual es el problema?. Si has igualado velocidades, recorrer los pocos kilometros que te separan de la piedra es trivial. En cuanto a lo de "sin
problemas"....en fin, que yo haya visto la nave queda bastante abolladita. De hecho debe de estar bastante blindada, porque la sonda que mandaron al Halley quedo practicamente destrozada por su paso a traves de la cabellera del cometa mientras que esta resiste el impacto de un pedazo bastante considerable sin mas perdida que la de la "aerodinamica" antena que lucia encima de la cabina.Lo mejor es la vuelta... llegan a la tierra, dan su vuelta de rigor y
se lanzan al cometa que viene despacito, despacito, despacito... supongo
que el cometa venia frenando...Cuando descubren al cometa, en la pantalla del ordenador aparece que su velocidad es de 24 millas por segundo....unos 34 km/s. Ahora bien, como la velocidad orbital de la Tierra es tambien del orden de los 30 km/s, las velocidades relativas no tiene porque ser impresionantes, sino mas bien todo lo contrario. Esto esta avalado por el tiempo que tarda el cometa en llegar a la Tierra: mas de dos años desde que lo descubren hasta que choca. Y no podia estar ya demasiado lejos del sol en el momento del descubrimiento cuando ya tenia un atisbo de cabellera y ademas lo visualiza un aficionado: diez kilometros a 6 millones de kilometros de la tierra no resultan muy grandes, no....
Cuando el cometa pequeño impacta tiene la trayactoria mas ridicula
que vi nunca... primero viene directamente hacia la tierra... luego
parece que va solo a rozarla... luego hace una pirula fantastica,
acelera, y kabooom...Lo unico que vi raro en la trayectoria fue la semiparabola que hace antes de chocar con el mar....aparte del efecto de la onda expansiva sobre la propia superficie. Es el mismo efecto que aparecia en "Firefox" y ya entonces me parecio ridiculo. Por lo demas, en lo que a trayectorias se refiere practicamente todo es posible. En Tunguska, hubo testigos que afirmaron que el "meteorito" se movia en una determinada direccion, mientras que el rastro de la explosion y otros testigos apuntan a otra direccion absolutamente diferente. En fin, de todas formas a mi tampoco me gusto demasiado la
parte final de la trayectoria, aunque la preliminar y la explosion resultan bastante impresionantes.Las velocidades implicadas son de cientos de kilometros por segundo,
sino miles... de todas formas, con que fuesen decenas de kilometros...
no les daria mucho tiempo a ver el cometa, seria un pluf y sacabo... asi
que esa parsimonia con que el cometa va cruzando el cielo... ja ja ja me
da risa.Mira, todos los veranos tengo a bien quedarme hasta altas horas de la noche pasando frio con mi telescopio (el resto del año carezco de tiempo y de ganas) y siempre me ha fascinado lo despacio que caen los meteoritos, especialmente los grandes: parece que es eterno el momento que pasa desde que se inflaman hasta que desaparecen. Piensa que el cielo es muy muy grande y que se tarda un tiempo finito en cruzarlo. Ademas, como
te dije mas arriba, la velocidad de entrada del meteorito en la atmosfera incluso no tiene porque ser mayor de un par de kilometros por segundo, asi que vamos a correr un tupido velo sobre lo de los miles de km/seg....que harian que el meteorito en cuestion se moviese a una fraccion significativa de la velocidad de la luz, por cierto.HEY, un cometa de 2 km choca con la tierra... = gran ola, OK
pero... Produciria tambien una onda sonica que derribaria cualquier
cosa que estuviese en el aire... por ejemplo varios cientos de
helicopteros...1) Segun la decripcion de Mr Freeman, la tal ola se moveria (al menos en un primer momento) a una velocidad superior a la del sonido. No consigo imaginarme una ola supersonica de varios cientos de metros de altura, pero si tal cosa existiera puedes estar seguro de que la onda sonica llegaria despues de la ola
2) Lo de los helicopteros tiene lugar muchiiiiiiiiisimo antes de que llegue la ola.
De nuevo de acuerdo con el presi de los USA, del orden de horas despues de la caida. De hecho, a la periodista le da tiempo ha llegar en coche hasta una playa en quinto infierno y charlar un rato con su padre antes de que se los lleve la ola, por lo que es de suponer que los helicopteros ya han tenido tiempo de llegar a donde querian ir. Por cierto, vaya par de c*j*nes que tienen el padre y la hija . Hay que tenerlos de plomo para ver venir la ola y no mover ni un musculo.......y por supuesto produciria un superterremoto que arrasaria
muchas de las ciudades por no decir todas... UH?? debio olvidarsele al
guionista...¿Comorr?. En todo caso seria un maremoto. Ademas, resulta que aunque es evidente que se generaria una conmocion considerable en la corteza terrestre ( de hecho, los telediarios subliminares que emiten hablan de terremotos inducidos por la proximidad de los meteoritos), tampoco es menos cierto que:
1) El epicentro estaria a cientos, cuando no a miles de kilometros del centro habitado mas proximo
2) Las ondas sismicas no se propagan ni muchisimo menos a la velocidad de la luz, sino a ratios bastantes mas reducidos. En otras palabras: la ola llega al mismo tiempo que el terremoto o incluso un poco antes, por lo que da igual que haya o no terremoto: todo esta destruido.
la ola (otra vez), daria varias vueltas al mundo... cada vez con menor
intensidad y fuerza... pero afectaria a todas las costas de una forma u otra...Hombre, tanto como "varias vueltas al mundo.....". Si hubiese sido el gordo te habria dado la razon, pero no creo que el chiquitajo pueda mover tanta agua como para eso. Ademas, ya me explicaras como un meteorito que cae en el Atlantico Norte puede generar una ola que pase al Pacifico o al Indico: la ola no cruza por encima de America y muchisimo menos por encima de Eurasia o Africa. Vale que algo de perturbacion cruzaria por Hornos y Buena Esperanza, pero seria mas bien residual.....
La energia del cometa, se transformaria en calor en el impacto, asi que
varios billones de metros cubicos de agua se vaporizarian... en un plis
plas como resultado habria gravisimos trastonos climaticos,Ok a eso. En la secuencia de la explosion se ve perfectamente como un enorme volumen de agua se inyecta directamente en la estratosfera.
pero sobre todo inmediatas lluvias en medio hemisferio, lluvia que al principio seria caliente, luego fria...(lluvias torrenciales... que reventarian presas,
anegarian rios etc...)Dudo mucho que varios millones de toneladas de agua inyectadas en la atmosfera superior vayan a caer de golpe y porrazo sobre la Tierra. Para empezar, el vapor de agua debe de expandirse por la atmosfera....y no te olvides que ya se esta enfriando, y deprisa. Y despues, debe de bajar diez o veinte kilometros hasta el suelo, lo que todavia le da mas tiempo a enfriarse. Sinceramente, creo que habria lluvias, pero no calientes y no acabo de ver como podrian ser catastroficas, si tienen que recorrer como minimo medio ocenano Atlantico para caer sobre Europa, por ejemplo. Ademas ¿de que presas hablas?¿de las que ha dejado de pie la ola?¿a cuantos cientos (o miles,
segun los datos de la peli) de kilometros estan esas presas?.....y en cuatro o cinco semanas (o en 10 vete a saber) remitirian... y por
supuesto polvo en la atmosfera, en la capas altas... Supongo que el
guionista no sabia nada de esto...Lo del polvo esta por ver. En un E.L.E. el problema son los incendios de la materia vegetal debido a la onda de choque del monstruo: todos los bosques del planeta se pondrian a arder practicamente al mismo tiempo. Pero en los baremos de la NASA una piedra de 2km como el primer meteorito solo genera efectos locales, no catastroficos. Aunque caiga sobre la plantaforma costera, tiene que atravesar una capa de agua de cientos de metros de espesor antes de llegar a la corteza....y todo el camino va perdiendo energia. Ademas, resulta que ya tenemos elementos de comparacion para evaluar un impacto de esas caracteristicas: la explosion del Krakatoa genero una tsunami de unos cien metros de altura que mato a centenares de miles de personas e inyecto polvo en la atmosfera superior como para cambiar el clima del planeta y
generar unas bellisimas puestas de sol durante años.....pero la supervivencia de la especie nunca estuvo en peligro e incluso hubo gente que ni se entero del fenomeno...aunque la explosion creo que llego a escucharse en Europa.Me jode que pretendan hacer algo tan bonito,y luego se queden a
medias... si es un meteoro tan grande como dicen... las consecuencias
serian tan desastrosas que ponerlo en conocimiento de la gente seria
como... decir: "señores vamos a morir todos... excepto el gobierno y
amigos..." lo cual implica no solo desorden y guerra civil, tambien es
acabar con la sociedad, porque el instinto de conservacion es demasiado
fuerte... SERIA EL CAOS, pero el caos de verdad... no disturbios como
los de Los Angeles... Creeis que los soldados obedecerian... sabiendo
que sus familias estan en peligro y que hagan lo que hagan no servira de
nada...Eso depende de lo que les hayan prometido. Conque a las familias de los militares les den un pasaje para el mirador mas alto de las Rocosas (aunque no tengan puesto en el arca) ya veras si pierden o no el culo por defender la ley y el orden. De todas formas, piensa que las noticias se las dan con cuentagotas: primero, ocultan lo de la piedra, y cuando lo publican inmediatamente presentan la solucion: el Mesias. Despues, cuando lo de la nave falla, se sacan de la manga lo del arca y lo de los misiles nucleares. Por ultimo, veinte minutos antes de que caiga el piedrolo lo dan todo por
perdido y escapan a uña. Que te coste que en Krakatoa paso lo mismo: la gente queria escaparse pero el gobernador de la isla lo impidio con el fascinante argumento de que una huida en semejantes condiciones produciria muchos muertos. Por lo menos tuvo la decencia de quedarse para volar por los aires junto con sus gobernados.Volviendo al tema principal: si, habria disturbios. Si, al final habria panico. Pero con la suficiente mano dura, control ferreo de los medios de comunicacion (no te olvides de la ley marcial) y adecuadas dosis de esperanza es posible que consiguesen mantener la
situacion controlada practicamente hasta el final.como bien dijisteis... toda la moralina qe nos meten intravenosa en la
peli no sirve para nada. AH!!! cuanto daria por ver una peli realista...Si, un poco mas de violencia no le habria venido mal . Que de la vida de 5000 millones de seres humanos te presenten las de dos o tres familias que parecen sacadas de una novela rosa no acaba de cuadrarme del todo.
Yo lo que quiero es crudeza, a mi no me asusta, si esta bien filmada...
seria como un documental...Seguro que salia algo parecido a "El dia despues" o "When the wind blows".
Sinceramente, para deprimirme me veo el telediario.....Lamento la paliza de mensaje (si no os gusta siempre podeis no leerlo, je. je) pero para rematar voy a añadir mi propia lista de incongruencias:
- Las traducciones. Vale que la peli se llame "Deep Impact" cuando podian haber traducido el nombre perfectamente (bueno, a lo mejor no. Lo de "Impacto Profundo" igual apunta connotaciones con otra pelicula de genero bastante diferente ;-), pero os juro que me he quedado de piedra cuando he escuchado a la presentadora decir algo asi como..
"En este momento van a plantar las MOLES. Las MOLES, como su nombre indica....". Para el que no domine el ingles, "mole" es TOPO, lo que es bastante mas adecuado a la funcion de los cacharros.
-Las cifras. El astronomo del principio se sienta, le da a dos botones....y aparece hasta la orbita de la piedra, con su velocidad etc. El procedimiento real suele implicar analizar tomas del objeto en dias consecutivos para determinar su movimiento respecto del fondo estelar y resulta pelin tedioso. Por cierto, el radar no vale: a la distancia a que se supone que esta la piedra tardaria una eternidad en ir y volver el impulso. Mas cifras curiosas: lo de la ola supersonica de 1000 metros de altura me resulta fascinante. En NY, la ola no pasa por encima del World Trade Center (se ve claramente como lo rodea antes de llevarselo por delante), por lo que lo de los 1000 metros resulta un tanto excesivo.
- Las distancias y velocidades implicadas: la intercepcion tiene lugar a....20
SEGUNDOS LUZ DEL PLANETA. No hay error posible, repiten cien mil veces el retardo de propagacion de las imagenes de video. Eso supone 6 millones de km. Ahora bien, para recorrer 6 millones de Km en 8 meses la nave tendia que ir apenas a unos miserables 1000 km/hora. Algo no cuadra.....aunque coincide con lo que apuntaba mas arriba de porque el meteorito parece moverse TAN despacio: es como si alcanzase a la Tierra en su orbita a una velocidad bajisima.- El viaje de vuelta del Mesias. Algo falla cuando la nave llega a la Tierra cinco
minutos antes que el cometa principal ¿Para que querian su fantastica propulsion experimental, que al principio al menos proporcionaba aceleraciones alucinantes para una nave espacial TAN grande?....- La dinamica de las explosiones. 8 cargas nucleares (no entiendo porque no son cargas de Gigatones, pero lo cierto es que con el tamaño que tenian tampoco podian tener mucha masa critica que digamos) arrancan un pedazo. El bombardeo con todos los misiles del planeta no arranca ni astillas. Pero cuatro cargas explosionadas a la buena de Dios dentro del cometa lo reducen a trozos "mas pequeños que una maleta" (sic). Bueno, admito que el cometa se parta, pero seguro que algun trozo es bastante mayor que una maleta....y seguro que hay mas de uno y mas de dos capaces de llegar hasta la superficie del planeta....Ademas, admitamos que para la intercepcion remota hacia falta El Mesias (joder, vaya nombre que tiene la nave), pero....¿si la piedra va
TAN despacio, porque no lanzan toda la flota de trasbordadores e intentan repetir la operacion a una distancia mas corta de la Tierra?. Total, puestos a morir......En fin, para mi el principal fallo del guion es la parte sensiblera. El resto parece
bastante currado (incongruencias aparte, que las hay). Por cierto ¿os habeis fijado de lo PARECIDISIMO que es el final al de "Independence Day"? Debio acabarseles el presupuesto de efectos y tiraron del software de los fuegos artificiales celestes. Por lo menos, el meteorito tuvo la decencia de no caer el 4 de Julio.....
© Cristóbal Pérez-Castejón Carpena 1998
© Cristóbal Pérez-Castejón Carpena 2003-2004 Ultima actualización 08-11-2004