Reseñas
 
Web www.ergosfera.com
Indice Escritores CF  Artículos Reseñas Microrelatos  Relatos Fotolandia   Bio Historico

 

Armaggedon: cronica de una decepcion anunciada....

18-6-98 cienciaficcion@onelist.com

Acabo de salir del cine de ver "Armaggedon"...y todavia estoy temblando. El mejor comentario que puede hacerse es lo que me ha dicho mi mujer al salir de la sala: ante mi cara de desesperacion, me dijo "no te lo tomes tan a pecho, Cris, es solo una pelicula de accion". En efecto. ¿Te gusta Bruce Willis?. Ves a verla: su papel es identico al que ha interpretado en su ultima media docena de peliculas (cambiando la camiseta por el traje espacial, pero manteniendo durante 18 dias la barba de dos)..... ¿Eres capaz de reducir el funcionamiento de tus neuronas a un 25%?. No te la pierdas. En cualquier otro escenario ya sabes que vas bajo tu propio riesgo. Si tuviera que encontrar un calificativo para describirla seria DESAFORADA. Es como la Jungla de Cristal, pero en el espacio y enmedio de un asteroide que resulta, como minimo, surrealista. Y ademas, es tan "rigurosa" que hace que "Deep Impact" parezca un documental de National Geographic.Es alucinante. La estetica de determinadas escenas estaba literalmente calcada de "Elegidos para la gloria": hasta el careto de alguno de los protagonistas se le parecia. En otras escenas, en cambio, me recordaba a "Independence Day". ¡Y pensar lo que se critico a "Deep Impact" por su sensibleria y por como los americanos aparecian como salvadores del planeta!¡Esto es INFINITAMENTE peor!.En fin. De todas formas y si os sirve de consuelo, salia gente del cine diciendo que les habia gustado. Los efectos, ni los comento: impecables, como de costumbre. Pero esta claro que como pidas un poco mas que efectos, accion desaforada o no seas nativo de los USA, esta NO es tu pelicula. Para terminar, reconozco que a lo mejor soy un poco "delicado" cuando a peliculas que se basan en fenomenos de la naturaleza les pido un minimo de rigor. En esta, desde luego, lo dificil es encontrar algo coherente. Como simple motivo de reflexion, algunas notas y una pregunta:

1) Los datos basicos del asteroide parecen correctos: un minimo de labor de investigacion si se ha hecho. Pero durante toda la pelicula, el planeta esta sometido al bombardeo de "pequeños" meteoritos que contribuyen a aumentar la emocion y a dar lugar a espectaculares explosiones, vuelos de coches ardiendo, etc (lo dicho: La jungla de cristal....). Bueno, vale. Pero es que resulta que los tales meteoritos han sido desprendidos por el piedrolo principal a su paso por.....EL CINTURON DE ASTEROIDES. Alguien se podia haber molestado en explicarle al guionista que el tal cinturon esta practicamente vacio, y aun en el caso de que se pareciese al que aparece en "El Imperio Contraataca" (mas secuencias familiares para esta "fantastico" film), es imposible que los meteoritos desprendidos vayan a dar contra la Tierra: la orbita del meteorito principal y la del planeta se cortan en un solo punto, y 18 dias antes, que es cuando empieza la pelicula, la Tierra esta a centenares de miles de kilometros del punto de impacto. La rara habilidad con que las piedras alcanzan ademas el centro de las ciudades mas importantes del planeta (y el
pleno dia, curioso) resulta asi mismo sorprendente.

2) Es FASCINANTE toda la secuencia de aterrizaje en el meteorito. El modo en que esquivan los fragmentos de la cola esta calcadito a cierta famosa escena de "El imperio contraataca". Pues vale tambien, no seamos puristas. Pero que una lanzadera se estrelle sobre el meteorito y no solo haya supervivientes, sino que ademas NO EXPLOTE y que incluso el vehiculo sea capaz de salir por sus propios medios de los restos.....es un ejercicio de fe impresionante. Por lo demas, la secuencia del aterrizaje es MEMORABLE. ¿Igualar  velocidades?¿Para que?: aterrizan como si fuera una pista de aterrizaje normal y corriente....pero sobre PATINES. Solo les ha faltado lo de decir "voy a buscar un lugar llano donde aterrizar" para quedarles una escena REDONDA.

3) La pelicula esta literalmente PLAGADA de topicos. Desde lo guapos y lo listos y lo mucho que quieren a sus familias los americanos, a lo torpes y lo chapuceros que son los rusos....mientras que el resto del planeta se dedica a aplaudir....vomitivo

4) La secuencia de la destruccion es monisima. Por cierto, la referencia biblica se ha llevado hasta sus ultimas consecuencias, porque como en Jerico, el sol
se para en el cielo para que llegue el fin del mundo con luz en todo el planeta. En la secuencia en que la gente da vivas a los heroicos americanos salvadores, pasamos de la India a Houston y Europa.....y en todos los sitios ES DE DIA...... Y EL FENOMENO SE APRECIA PERFECTAMENTE en todos sitios. Eso si, la luna, que deberia estar llena, ni se ve. Es el colmo.

En fin, no sigo, aunque podria: los vuelos sin motor del armadillo (glorioso el aterrizaje, oiga), las lanzaderas haciendo carreras en el despegue, las explosiones en ausencia de gravedad que arrojan a los intrepidos perforadores......CONTRA EL SUELO. La escena del Bruce Willis aupandose a fuerza de musculo desde un precipicio (¡mas Jungla!) ..... en un asteroide sin gravedad... En serio, si alguien descubre algo coherente en la pelicula que me lo comunique. Me hara profundamente feliz descubrir que, despues de todo, la pelicula SI tenia un guionista....y que no han cogido simplemente el guion estandar de accion de Willis y se lo han llevado al espacio.

La pregunta es mas sencilla (o no, segun se mire). ¿Alguien sabe porque TODAS las explosiones nucleares en el espacio tienen una onda expansiva circular y no esferica? Parece que se ha convertido en una secuencia  clasica en este tipo de peliculas y por mas vueltas que le doy no consigo encontrarle explicacion......
 

© Cristóbal Pérez-Castejón Carpena 1998

 

 

© Cristóbal Pérez-Castejón Carpena  2003-2004 Ultima actualización 08-11-2004